什么是同股同權(quán)？什么是同股不同權(quán)(2)

　　毋庸置疑，“同股不同權(quán)“最大的好處就是對創(chuàng)始團隊的保護。一般企業(yè)經(jīng)歷多輪融資，甚至上市，創(chuàng)始團隊的股權(quán)不斷被稀釋，甚至被資本吞噬。可能面臨的一個結(jié)局或許是：公司融資后雖發(fā)展迅速，但創(chuàng)始團隊卻被出局，離開了一手創(chuàng)立日夜打拼的企業(yè)，這不得不令人唏噓不已。

　　如何有效融資而不失控制權(quán)? 這恐怕是所有創(chuàng)始團隊在融資時需要面臨的難題。在美國，設(shè)計雙層股權(quán)架構(gòu)的初衷主要是為了保持創(chuàng)始人的控制權(quán)，以防止外部投資者的短期投資行為為公司帶來巨大影響。在資本市場，資本的本質(zhì)是逐利，其短視的缺點可能會給企業(yè)帶來毀滅性的的打擊。而“同股不同權(quán)”的架構(gòu)下，創(chuàng)始團隊牢牢掌握著公司控制權(quán)，排除了外部投資者的不當干預。

　　(二)為創(chuàng)始團隊提供更強的激勵機制

　　對于高科技企業(yè)而言，創(chuàng)始團隊無疑就是公司的靈魂。試想一下，如果馬云離開了阿里巴巴，離開了淘寶，那么企業(yè)無異于失去了靈魂。因此，創(chuàng)始團隊一旦離開企業(yè)，創(chuàng)始團隊可能將最核心的技術(shù)、個人影響力、核心資源也隨之帶走，公司將會失去源動力，資本市場也可能會因為創(chuàng)始團隊的變動失去對公司的信心，最終影響公司的發(fā)展。

　　而公司一旦采取了“同股不同權(quán)”的股權(quán)架構(gòu)，意味著創(chuàng)始團隊在股權(quán)被稀釋的情況下，依舊可以保持對公司的控制權(quán)，不用擔心股權(quán)稀釋后失去公司控制權(quán)。“同股不同權(quán)”為創(chuàng)始團隊免去股權(quán)稀釋的后顧之憂，為創(chuàng)始團隊提供更強的激勵，“讓專業(yè)的人做專業(yè)的事”，激勵創(chuàng)始團隊專注業(yè)務(wù)，提高公司治理效率。

　　五、同股不同權(quán)架構(gòu)設(shè)計的法律邊界

　　(一)股份公司不能突破“同股同權(quán)”的界限

　　在中國目前的《公司法》框架下,股份公司難以突破“同股同權(quán)”的限制.股份公司是資合性為主、人合性為輔的公司，現(xiàn)行公司法并不允許股份公司“同股不同權(quán)”。我國公司法第103條明確規(guī)定:“股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)”。因此,對于股份公司而言,須遵循“同股同權(quán)”和“一股一權(quán)”的股權(quán)原則.

　　(二)有限公司可以設(shè)置“同股不同權(quán)”

　　我國現(xiàn)行《公司法》雖然不允許股份公司設(shè)置“同股不同權(quán)”,但是有限公司設(shè)置“同股不同權(quán)”卻因43條的規(guī)定有了合法性依據(jù),我國《公司法》第43條規(guī)定:“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán);但是,公司章程另有規(guī)定的除外.”43條中的例外規(guī)定,賦予了公司和股東在投票權(quán)設(shè)計上極大的自由,為有限公司設(shè)計“同股不同權(quán)”留下了空間.

　　當然,需要注意的是,43條中僅僅允許“公司章程”對表決權(quán)另行規(guī)定,而非股東之間自由約定.另外,此處的“公司章程”有學者認為應(yīng)理解為“創(chuàng)始章程”.在公司成立后,大股東利用資本多數(shù)決修改章程創(chuàng)設(shè)“同股不同權(quán)”條款的,對中小股東甚不公平，其合法性值得商榷.因此,有限公司設(shè)置“同股不同權(quán)“條款時應(yīng)持謹慎原則,以免觸碰法律邊界而無效.

　　(二)科創(chuàng)板之“同股不同權(quán)”

　　2018年,香港和新加坡正式接納“同股不同權(quán)”公司上市,隨著小米赴港上市的巨大成功,對于中國版“同股不同權(quán)”的呼聲日益高漲.而 2019年初科創(chuàng)板新規(guī)的完美落地，《科創(chuàng)板上市公司持續(xù)監(jiān)督辦法(試行)》規(guī)定的“表決權(quán)差異安排”讓人耳目一新,科創(chuàng)公司上市可采用“同股不同權(quán)”的雙重股權(quán)架構(gòu)，中國版“同股不同權(quán)”自此進入中國資本市場。

　　筆者認為，科創(chuàng)板“同股不同權(quán)”的制度設(shè)計中須注意不能突破法律邊界，特別對于普通股東的保護或許要靠公司法的修正。在中國現(xiàn)行《公司法》框架下，如果我們允許股份有限公司突破“同股同權(quán)”的限制，可在同股同權(quán)后加入“公司章程另有規(guī)定的除外”即可。 因此，對于科創(chuàng)板新規(guī)倒逼相關(guān)制度及法律法規(guī)改革的前景，我們拭目以待。