P2P正式退出歷史舞臺意味著什么？P2P網(wǎng)貸歸零解讀

　　11月27日，銀保監(jiān)會首席律師劉福壽表示，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險大幅壓降，全國實(shí)際運(yùn)營的P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)由高峰時期的約5000家逐漸壓降，到今年11月中旬完全歸零。

　　2012年起，我國P2P平臺開始野蠻擴(kuò)張，高峰期運(yùn)營平臺約5000家。但是由于監(jiān)管真空，非法集資、詐騙等亂象層出不窮，P2P行業(yè)共經(jīng)歷三次暴雷潮。監(jiān)管清退至今，P2P網(wǎng)貸平臺數(shù)量已完全歸零。在短短不到十年時間里，P2P從遍地開花到完全歸零，導(dǎo)致居民財(cái)富流失，金融風(fēng)險加劇，教訓(xùn)深刻，值得反思。

　　摘要

　　P2P本質(zhì)是信息中介，與作為信用中介的傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有根本區(qū)別。P2P交易模式誕生于歐美，本來僅是針對特定范圍的小眾商業(yè)模式，但是2006年傳入我國后，打著金融創(chuàng)新的旗號，有所變質(zhì)。總結(jié)P2P在我國發(fā)展的教訓(xùn)，一是監(jiān)管缺失、商業(yè)模式異化，二是P2P商業(yè)模式天然存在缺陷，難以持續(xù)。

　　我國P2P商業(yè)模式：偏離信息中介，劣幣驅(qū)逐良幣。國內(nèi)P2P業(yè)務(wù)模式主要分兩類，1）正規(guī)的信息中介，只對借貸雙方進(jìn)行信息匹配，以拍拍貸為代表；2）違規(guī)的類信用中介，包括擔(dān)保模式、超級債權(quán)人模式、類資產(chǎn)證券化模式等，共性均為資金池方式運(yùn)營，背離信息中介職能，存在期限錯配、自融、龐氏融資等多種違規(guī)操作。震驚行業(yè)的“P2P第一大案”e租寶、善林金融案等，均為異化的類信用中介，單筆涉案規(guī)模均超百億水平，受害投資者超過百萬人。由于行業(yè)監(jiān)管缺失，大量P2P在發(fā)展過程中以類信用中介模式?jīng)_規(guī)模，擠壓正規(guī)信息中介生存空間，劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致風(fēng)險快速積聚。

　　P2P商業(yè)模式存在天然缺陷，可持續(xù)性較差，存在道德風(fēng)險。美國P2P平臺Lending Club經(jīng)過十余年的發(fā)展，一度成為全美第一，但是2016年至今生存難度同樣加大。首先，信息中介模式本身可持續(xù)性較差，依靠交易傭金的盈利模式驅(qū)動平臺擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，但是傭金收入難以覆蓋沖規(guī)模帶來的管理、開發(fā)費(fèi)用成本。其次，模式天然存在道德風(fēng)險，平臺有違規(guī)改善盈利的內(nèi)在動力，2016年Lending Club管理人違規(guī)借貸2200萬美元以改善利潤，2018年Sofi平臺夸大其貸款再融資收益、客戶收益率以吸引更多資金，2019年P(guān)rosper錯誤計(jì)算和夸大平臺年化收益率，一系列丑聞劇烈沖擊企業(yè)和整體行業(yè)。盈利困難背景下，包括Lending Club在內(nèi)的頭部平臺紛紛向數(shù)字銀行轉(zhuǎn)型，結(jié)合銀行牌照優(yōu)勢與自身技術(shù)優(yōu)勢拓寬業(yè)務(wù)邊界。

　　展望未來，一方面，目前我國P2P平臺已完全清退，各大正規(guī)平臺陸續(xù)轉(zhuǎn)型；另一方面，當(dāng)前金融科技與金融創(chuàng)新快速發(fā)展，未來隨著金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷完善，監(jiān)管能力將持續(xù)提升。近期金融委專題會議定調(diào)，“必須處理好金融發(fā)展、金融穩(wěn)定和金融安全的關(guān)系”，預(yù)計(jì)未來監(jiān)管態(tài)度也將更加審慎，防控金融風(fēng)險。

　　風(fēng)險提示：金融過度創(chuàng)新、金融系統(tǒng)性風(fēng)險。

　　來源：新浪財(cái)經(jīng) 任澤平 方思元 梁珣