科創(chuàng)板打新，已逾200賬戶受限是怎么回事兒？
核心要聞：
自2019年7月首批科創(chuàng)板企業(yè)正式上市以來(lái)，監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2019年，共有7批賬戶因在科創(chuàng)板新股項(xiàng)目中違規(guī)而被列入限制名單。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計(jì)來(lái)看，共有221個(gè)賬戶在科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購(gòu)中受限。
----------
打新棄購(gòu)賬戶會(huì)被關(guān)“小黑屋”，這已是業(yè)內(nèi)常識(shí)，卻屢有證券公司犯禁。
近日，申港證券參與科創(chuàng)板個(gè)股瑞聯(lián)新材打新過(guò)程中的“神操作”，引發(fā)業(yè)內(nèi)高度關(guān)注，未逃脫監(jiān)管的視線。10月9日，中證協(xié)公布2020年第8份首次公開(kāi)發(fā)行股票配售對(duì)象限制名單，申港證券自營(yíng)賬戶被限制參與打新半年。
真正令人不解的是，此次申港證券放棄認(rèn)購(gòu)的新股數(shù)量?jī)H為1股，實(shí)際繳款金額與應(yīng)繳款金額僅相差0.4元，這顯然排除了價(jià)格過(guò)高棄購(gòu)、流動(dòng)性等原因。而類似的情況也出現(xiàn)在西部利得基金旗下的西部利得新潤(rùn)基金上，兩賬戶雙雙放棄認(rèn)購(gòu)1股導(dǎo)致違規(guī)，背后隱情有待發(fā)掘。
自2019年7月科創(chuàng)板打新正式揭幕后，監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計(jì)來(lái)看，一年多的時(shí)間里，已有221個(gè)賬戶在科創(chuàng)板新股申購(gòu)中受限。除了申港證券外，銀河證券和紅塔證券也因類似問(wèn)題曾“榜上有名”。
申港證券自營(yíng)賬戶被限
又有券商自營(yíng)賬戶觸碰科創(chuàng)板打新規(guī)則，這一次的主角是合資券商申港證券。
10月9日，中證協(xié)公布2020年第8份首次公開(kāi)發(fā)行股票配售對(duì)象限制名單，對(duì)在中信博、瑞聯(lián)新材、固德威、浙海德曼4只科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購(gòu)過(guò)程中存在違規(guī)的52個(gè)賬戶列入限制名單。其中，申港證券自營(yíng)賬戶赫然在列，其余賬戶則主要以私募基金為主。在期限上，相關(guān)賬戶均被限制六個(gè)月，限制時(shí)間自2020年10月10日至2021年4月9日。
具體來(lái)著，申港證券的違規(guī)是在科創(chuàng)板新股瑞聯(lián)新材的網(wǎng)下申購(gòu)中產(chǎn)生。根據(jù)瑞聯(lián)新材的網(wǎng)下初步配售結(jié)果，申港證券自營(yíng)賬戶的申購(gòu)數(shù)量為500萬(wàn)股，初步配售數(shù)量為2462股，獲配金額為279978.64元，加上新股配售傭金后應(yīng)繳款總金額為281378.53元。
作為C類投資者，申港證券獲得的配售比例僅有0.049%，28萬(wàn)余元對(duì)于這家業(yè)績(jī)良好的合資券商來(lái)說(shuō)也只是區(qū)區(qū)小數(shù)。令人驚訝的是，8月25日，在瑞聯(lián)新材公布的發(fā)行結(jié)果中，申港證券和西部利得基金因未足額繳款雙雙被掛。
與此前科創(chuàng)板棄購(gòu)“烏龍”的全額棄購(gòu)相比，此次申港證券和西部利得基金均1股棄購(gòu)特別扎眼。其中，西部利得基金的應(yīng)繳款金額和實(shí)際繳款金額相差20元，申港證券則僅差0.4元，而瑞聯(lián)新材的發(fā)行價(jià)格為113.72元/股，差距明顯。
從繳款差額來(lái)看，顯然兩家機(jī)構(gòu)的棄購(gòu)原因不可能是流動(dòng)性不足。而從此前的詢價(jià)情況來(lái)看，大概率也并非對(duì)瑞聯(lián)新材的發(fā)行價(jià)有所不滿。在此前報(bào)價(jià)時(shí)，西部利得新潤(rùn)給出的擬申購(gòu)價(jià)格是113.89元，申港證券自營(yíng)賬戶則給出113.9元，均高于瑞聯(lián)新材最終發(fā)行價(jià)。
已有3家券商自營(yíng)賬戶違規(guī)
雖然棄購(gòu)數(shù)量?jī)H為1股，但申港證券的自營(yíng)賬戶也未能逃脫監(jiān)管處理，監(jiān)管的“錙銖必較”可見(jiàn)一斑。
實(shí)際上，對(duì)于坐擁多個(gè)機(jī)構(gòu)席位及自營(yíng)賬戶的券商來(lái)說(shuō)，單個(gè)賬戶被限影響并不大，更多的是象征性的意義。截至券商中國(guó)記者發(fā)稿，申港證券尚未對(duì)此次奇特的違規(guī)情況作出說(shuō)明。但就此前其他券商科創(chuàng)板打新受限的情況來(lái)看，操作“烏龍”的情況頗多。
2019年7月，在首批科創(chuàng)板企業(yè)進(jìn)入發(fā)行階段后，銀河證券自營(yíng)賬戶鬧出“棄購(gòu)”天準(zhǔn)科技事件，被中證協(xié)列入限制名單，成為科創(chuàng)板首家進(jìn)入限制名單的機(jī)構(gòu)。彼時(shí)，銀河證券表示，系公司負(fù)責(zé)交易人員未按指定時(shí)間進(jìn)行網(wǎng)下申購(gòu)操作，致使此次交易失敗。此后，銀河證券對(duì)涉及人員給出撤職降級(jí)、調(diào)離崗位、誡勉談話等處分。
類似地，今年9月，紅塔證券自營(yíng)賬戶也因“0申購(gòu)”賽科希德導(dǎo)致半年限制期。紅塔證券表示該事件是由于該公司操作風(fēng)險(xiǎn)造成，其對(duì)此高度重視，已經(jīng)針對(duì)此事積極開(kāi)展內(nèi)部自檢和整改，將進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，全面排查合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)隱患，堅(jiān)決杜絕此類問(wèn)題發(fā)生。
無(wú)論是具體的交易人員“手滑”，還是籠統(tǒng)的“操作風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)于“財(cái)大氣粗”的券商自營(yíng)業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，因交易價(jià)格不符合預(yù)期而棄購(gòu)的概率相當(dāng)?shù)汀ｋm然屬于偶發(fā)性事件，但從業(yè)者仍需提起高度注意。
根據(jù)規(guī)定，網(wǎng)下投資者“獲配后未按時(shí)足額繳付認(rèn)購(gòu)資金及經(jīng)紀(jì)傭金”的行為，將導(dǎo)致被列入限制名單六個(gè)月，情況嚴(yán)重的將長(zhǎng)達(dá)十二個(gè)月。被列入限制名單期間，配售對(duì)象不得參與科創(chuàng)板及主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板首發(fā)股票網(wǎng)下詢價(jià)。也就是說(shuō)，違規(guī)行為將導(dǎo)致賬戶告別期間所有打新收益。
《科創(chuàng)板首次公開(kāi)發(fā)行股票網(wǎng)下投資者管理細(xì)則》第十六條：網(wǎng)下投資者參與科創(chuàng)板首發(fā)股票網(wǎng)下報(bào)價(jià)后，不得存在下列行為：
（一）提供有效報(bào)價(jià)但未參與申購(gòu)或未足額申購(gòu)；（二）獲配后未按時(shí)足額繳付認(rèn)購(gòu)資金及經(jīng)紀(jì)傭金；（三）網(wǎng)上網(wǎng)下同時(shí)申購(gòu)；（四）獲配后未恪守限售期等相關(guān)承諾；（五）其他影響發(fā)行秩序的情形。
221個(gè)賬戶科創(chuàng)板新股申購(gòu)受限
自2019年7月首批科創(chuàng)板企業(yè)正式上市以來(lái)，監(jiān)管對(duì)于網(wǎng)下打新的管理一直未有松懈。2019年，共有7批賬戶因在科創(chuàng)板新股項(xiàng)目中違規(guī)而被列入限制名單。2020年至今，已有8份限制名單落地。合計(jì)來(lái)看，共有221個(gè)賬戶在科創(chuàng)板新股網(wǎng)下申購(gòu)中受限。
其中，數(shù)量最多也最奇葩的當(dāng)屬2019年第二批。彼時(shí)，中證協(xié)就違規(guī)頂格申購(gòu)參與科創(chuàng)板打新的29家機(jī)構(gòu)旗下共139只私募基金進(jìn)行處罰，其中不乏知名私募在列。這種利用頂格申購(gòu)來(lái)“搶籌”的行為自然遭到了監(jiān)管關(guān)注，其收益也被要求用于公益捐贈(zèng)等。
除此之外，其他歷次賬戶被限規(guī)模和數(shù)量相對(duì)較小，違規(guī)之處大多是在未足額申購(gòu)或申購(gòu)后未足額繳款等行為。盤(pán)點(diǎn)來(lái)看，共有22家新股遭遇“嫌棄”。
而從存在“棄購(gòu)”行為的機(jī)構(gòu)賬戶來(lái)看，私募基金賬戶數(shù)量超過(guò)200個(gè)，占據(jù)絕對(duì)比例。而除了3個(gè)券商自營(yíng)賬戶外，西藏信托和巴克萊銀行等“正規(guī)軍”也離奇上榜。
為何大把賬戶“棄購(gòu)”科創(chuàng)板新股？交易員“手滑”顯然并非是常態(tài)。有券商自營(yíng)人士向券商中國(guó)記者介紹，全盤(pán)失誤的可能性不大，一般來(lái)說(shuō)棄購(gòu)多是風(fēng)控定價(jià)問(wèn)題，“覺(jué)得價(jià)格貴了，所以不要了”；倉(cāng)位預(yù)警的可能性也有，行業(yè)配比過(guò)于集中，由于觸碰公司風(fēng)控要求導(dǎo)致放棄繳款。
此外，該人士也提出，在突發(fā)狀況下，機(jī)構(gòu)自身的流動(dòng)性也可能影響繳款。不過(guò)，類似的情況對(duì)于資本金和杠桿流動(dòng)性控制比較好的大中型券商來(lái)說(shuō)基本不會(huì)發(fā)生。私募機(jī)構(gòu)則可以賣股繳款，但也與其自身的交易策略和風(fēng)控要求相關(guān)。