拼多多賣(mài)特斯拉怎么回事?2020拼多多團(tuán)購(gòu)特斯拉事件經(jīng)過(guò)解讀
8月19日,特斯拉上至公關(guān)部門(mén)高層下至展廳銷(xiāo)售顧問(wèn),都在轉(zhuǎn)發(fā)一份直指“宜買(mǎi)車(chē)和拼多多協(xié)助武漢車(chē)主成功提車(chē)”事件,是有關(guān)方面自導(dǎo)自演制造新聞的聲明。
值得一提的是,該聲明并未如以往官方聲明一樣出現(xiàn)在特斯拉官博上。
此前,8月18日晚,網(wǎng)絡(luò)流傳一系列消息,稱(chēng)被特斯拉取消訂單的武漢消費(fèi)者成功提車(chē)。及后,另有報(bào)道稱(chēng)該消費(fèi)者表示18日提的Model 3是以家人名義下單,費(fèi)用由宜買(mǎi)車(chē)和拼多多墊付,待被取消的訂單退款到賬后將兩相抵消。
拼多多沒(méi)錯(cuò)?
眾所周知(哪怕原本不是眾所周知,現(xiàn)在應(yīng)該也眾所周知了),特斯拉以 100% 全自營(yíng)渠道成為了汽車(chē)行業(yè)中的特例,打破了常年以來(lái)生產(chǎn)廠商、區(qū)域經(jīng)銷(xiāo)商、4S 店這條利益鏈,也隨之獲得了對(duì)自家產(chǎn)品定價(jià)權(quán)的牢固掌握——直到此次拼多多事件的發(fā)生。
拼多多對(duì)特斯拉獨(dú)家定價(jià)權(quán)的挑戰(zhàn),是特斯拉奮起反擊的背后緣由,卻不是解決這一事件的關(guān)鍵點(diǎn)。
原因很簡(jiǎn)單:這是一個(gè)商業(yè)規(guī)則問(wèn)題,卻不涉及違法違規(guī)。很多輿論也指出了這一點(diǎn):未經(jīng)授權(quán),不代表不得銷(xiāo)售。“授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商”相當(dāng)于廠商發(fā)的一塊牌匾,證明該經(jīng)銷(xiāo)商是受廠商認(rèn)可的“朋友”;但沒(méi)有這塊牌匾、未經(jīng)“朋友”認(rèn)可,你依然可以“不經(jīng)授權(quán)”地賣(mài)它的商品。法律從來(lái)沒(méi)有規(guī)定,只有品牌方的“朋友”才能賣(mài)它的貨。
拼多多也好,宜買(mǎi)車(chē)也好,即便未經(jīng)特斯拉許可授權(quán),只要沒(méi)有欺騙消費(fèi)者“自己可以代表特斯拉”之類(lèi),那么在自家平臺(tái)上賣(mài)特斯拉汽車(chē)并不違法。自家平臺(tái)當(dāng)然可以自主定價(jià),“補(bǔ)貼 2 萬(wàn)元”也沒(méi)有違法違規(guī),只要拼多多樂(lè)意,補(bǔ)貼 27 萬(wàn)元全款都沒(méi)問(wèn)題。
然而有一個(gè)實(shí)際到不能再實(shí)際的問(wèn)題是——你賣(mài)的車(chē),從哪兒來(lái)呢?
這也是拼多多百億補(bǔ)貼至今,第一次真正碰壁的原因。之前拼多多賣(mài) iPhone、賣(mài)海藍(lán)之謎、賣(mài) AMD 的 CPU,盡管屢遭品牌方抵制,依然能夠照賣(mài)不誤。因?yàn)槠炊喽嘌a(bǔ)貼的那些拼多多平臺(tái)商家(類(lèi)似這次的宜買(mǎi)車(chē)),本來(lái)就有渠道拿到 iPhone、拿到 LA MER、拿到 AMD。iPhone 又不是只在蘋(píng)果自營(yíng)店才有,品牌方再怎么心急火燎,除了發(fā)聲明警告消費(fèi)者之外別無(wú)他法,眼看著拼多多十億補(bǔ)貼賤賣(mài)自家產(chǎn)品。
然而這一次,當(dāng)拼多多開(kāi)始賣(mài)特斯拉,終于出現(xiàn)了問(wèn)題:除了特斯拉自己,誰(shuí)也拿不到車(chē)阿。上海工廠開(kāi)下來(lái)的每一輛 Model 3,通通都是發(fā)往全國(guó)各地特斯拉直營(yíng)店,一輛也漏不到外面去。拼多多再怎么補(bǔ)貼,最終到了提車(chē)的時(shí)候,還是必須找特斯拉公司本司。
有什么繞路的辦法呢?沒(méi)有。假如拼多多/宜買(mǎi)車(chē)先用自己的身份(或找第三方個(gè)人)買(mǎi)下 Model 3(再轉(zhuǎn)給真正的消費(fèi)者),第一次交車(chē)必然是順利的,但對(duì)于真正的消費(fèi)者而言就成了二手車(chē)。當(dāng)初宣傳的可是新車(chē)(默認(rèn)),哪怕這個(gè)“二手車(chē)”一公里都沒(méi)跑,也是構(gòu)成了嚴(yán)重消費(fèi)欺詐。
消費(fèi)者和拼多多可并不是利益共同體,僅僅是就“補(bǔ)貼 2 萬(wàn)元”這一細(xì)節(jié)有共同意愿,“二手車(chē)欺詐”對(duì)于消費(fèi)者的潛在利益可比這 2 萬(wàn)元高多了,更何況還有外界無(wú)數(shù)雙眼睛盯著。所以哪怕消費(fèi)者自己口頭樂(lè)意,按照消費(fèi)參與者“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè),拼多多不會(huì)也不能冒這個(gè)險(xiǎn)。
正是由于特斯拉銷(xiāo)售渠道全自營(yíng)、不給外界留一點(diǎn)機(jī)會(huì),才使得拼多多百億補(bǔ)貼在這里遇阻,否則壓根不會(huì)有這事兒。