特斯拉退一賠三事件始末：公司回應(yīng)報告未反映真實狀況(2)

　　相關(guān)新聞：

　　12月4日晚間消息，天津車主韓潮在特斯拉官方網(wǎng)站購買特斯拉官方認證 P85 Model S轎車，購買之前銷售告知特斯拉認證車不存在重大事故，水泡，火燒，結(jié)構(gòu)性損傷。但經(jīng)過車主檢測后該車輛C柱及后翼子板有切割焊接。車主從19年8月維權(quán)至今終在一審獲得勝訴。北京市大興區(qū)人民法院民事判決書顯示，特斯拉在一審中被判退一賠三。

　　2019年6月1日，韓潮通過特斯拉中國官網(wǎng)與特斯拉公司簽訂《二手車訂購協(xié)議》，購買Model S二手車一輛，并于2019年5月31日付款379700元。2019年6月5日，完成過戶手續(xù)。購車前，特斯拉公司承諾其銷售的二手車在置換車輛完成過戶前經(jīng)過二百多道工序的車輛檢測，車況良好、無結(jié)構(gòu)性損傷、五年以下車輛且總行駛里程不超過八萬公里，符合特斯拉標準的車輛提供二手認證后才可在特斯拉官網(wǎng)銷售。

　　2019年6月5日至8月24日，涉案車輛頻繁發(fā)生問題，共計維修7次。在2019年8月2 日，韓潮在駕駛車輛過程中車輛突然癱瘓，電門、剎車全部失效，險些造成重大交通事故，后該車送交特斯拉指定維修中心維修。2019年11月15日，經(jīng)萬豐機動車鑒定評估有限公司鑒定，涉案車輛有結(jié)構(gòu)性損傷，為事故車。韓潮認為，特斯拉公司以欺詐手段出售不符合其承諾的事故車輛。韓潮通過司法途徑進行維權(quán)。

　　特斯拉公司認為，涉案車輛不存在重大事故，也不存在因更換葉子板而產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性損傷，特斯拉公司在銷售車輛時未實施任何欺詐行為，向韓潮交付的車輛完全符合“沒有重大事故以及火燒泡水”的銷售承諾，韓潮的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)全部予以駁回。

　　特斯拉公司辯稱，在原車主使用車輛期間，車輛在2019年1月8日在行駛變道時發(fā)生極為輕微的碰撞剮蹭事故。根據(jù)現(xiàn)場照片、定損協(xié)議書、事故認定書以及維修單等證據(jù)，可以證明事故只傷及車身左后部葉子板及后保險杠邊緣及輪轂表面，完全沒有傷及車輛安全結(jié)構(gòu)，不構(gòu)成重大事故或者結(jié)構(gòu)性損傷；特斯拉公司對該事故也不知情，不存在欺詐的故意。

　　北京市大興區(qū)人民法院認為，涉案車輛的維修確實涉及到大面積切割、焊接等，這種修理方式和程度必然對消費者的購車意愿產(chǎn)生重要影響，而特斯拉公司僅僅告知韓潮“車輛不存在結(jié)構(gòu)性損傷”，尚不足以達到應(yīng)有的信息披露程度。不論從積極的作為還是消極的不作為來說，特斯拉公司都符合欺詐的客觀要件。

　　最終，大興區(qū)人民法院判定，撤銷韓潮與特斯拉汽車銷售服務(wù)（北京）有限公司簽訂的《二手車訂購協(xié)議》。合同撤銷后，特斯拉公司應(yīng)向韓潮退還379700元購車款，并依照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定賠償1139100元。